Konference "Právní odpovědnost lékaře a zdravotnického zařízení v praxi"
Kongresové centrum Nemocnice
Popis případu
Pacientka (49 let), v 5/2001 provedeno odstranění žlučníku laparoskopickou metodou, následně zjištěna operační komplikace – porušení společného žlučovodu.
Ve zdravotnickém zařízení provedena revize žlučových cest a následně anatomické spojení mezi žlučovodem a tenkým střevem.
Pooperační průběh byl bez komplikací.
Další péče zřejmě v jiném zdravotnickém zařízení.
Podstata žaloby
3/2004 výzva právního zástupce pacientky na mimosoudní vyrovnání náhrady škody na zdraví spočívající v ušlé mzdě, bolestném a náhradě za ztížení společenského uplatnění.
S mimosoudním řešením byl vyjádřen nesouhlas.
Operační metoda byla v té době, v celostátním měřítku, zatížena uvedenou komplikací v 6 – 9 promile. V našem zdravotnickém zařízení 2 promile.
Navrženo řešit plněním z pojistné smlouvy, žádná reakce až do 1/2007.
1/2007 jiný právní zástupce převzal zastupování pacientky, žádost o vydání kopie zdravotnické dokumentace.
Podle posudku znalce (7/2007), požadována částka 634 500,- Kč, jako trojnásobek částky uvedené v posudku.
Znalec posuzoval podle vyh. č. 440/2001 Sb., ne podle vyhl. č. 32/1965 Sb. (bod 30,- Kč).
Nebylo přistoupeno na mimosoudní vyrovnání Uplynutí subjektivní promlčecí doby – žádná reakce až do 5/2009.
Současný stav
5/2009 doručen platební rozkaz k úhradě 360 000,- Kč s přísl. – další právní zástupce
V zákonné lhůtě podán odpor a současně vznesena námitka promlčení práva na náhradu škody.
6/2009 vyjádření žalované s tím, že uplatněný nárok zcela neuznává,
- návrh na přistoupení vedlejšího účastníka,
- námitka promlčení ke všem nárokům s návrhem na zamítnutí žaloby v celém rozsahu.
Čekáme na rozhodnutí soudu, zda návrhu na zamítnutí vyhoví, nebo nařídí jednání ve věci.
Objektivní odpovědnost za škodu podle ustanovení § 421a občanského zákoníku okolnostmi, které mají původ v povaze přístroje nebo jiné věci
Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce
Konference "Právní odpovědnost lékaře a zdravotnického zařízení v praxi"
Popis případu
11/2003 - z důvodu neprospívání, malé hmotnosti a zažívacím potížím nezletilé pacientky (věk 3 měsíce) proveden test minerálů v potu, pro vyloučení závažné vrozené vady, přístrojem k tomuto určeným – postupováno podle návodu výrobce.
Po výkonu zjištěno nekrotické ložisko o průměru 4 mm pod jednou z elektrod přístroje, místo ošetřeno, (přístroj poté u výrobce přezkoušen – nevykazoval žádnou poruchu).
Od události až do podání žaloby rodina s nemocnicí nejednala o výši náhrad.
Podstata žaloby
11/2005 žaloba o náhradu bolestného a za ztížení společenského uplatnění
- v žalobním petitu neuvedena výše jednotlivých odškodnění.
2/2006 vyjádření k žalobě, uznání objektivní odpovědnosti
- škoda způsobena okolnostmi mající původ v povaze přístroje,
- co do výše škody byla žaloba nepřezkoumatelná.
7/2006 doplnění žaloby – ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění po 100 bodech (24 000,- Kč), požadován 25 násobek z každého nároku tj. celkem 600 000,- Kč
- keloidní jizva,
- dítě údajně vyhledáváno reklamními agenturami.
Žalobkyně hodnotí poranění kůže jako výjimečný případ.
V průběhu řízení došlo k tvrzení, že nezletilá žalobkyně byla poškozena ještě ve svém psychomotorickém vývoji
- soud ustanovil znalkyni, která toto tvrzení vyloučila,
- dále z posudku vyplynulo, že „s estetickým hodnocením jizvy nemá nezletilá pacientka jednoznačně problémy, jde však o hyperaktivní dítě, proto nutný odpovídající přístup rodičů k výchově, vyvarovat se nepřiměřených nároků na dítě“.
Žalovanou zpochybněn znalecký posudek o výši hodnocení bolestného
- byl vypracován podle již neplatné vyhlášky, posudek předložen ve dvou verzích, které si navzájem odporovaly, navíc hodnoceno podle přílohy č. 3 řešící bolestné u nemocí z povolání,
V průběhu řízení soud doporučil účastníkům smírné vyřešení sporu
- žalovaná, po konzultaci s vedlejším účastníkem, navrhla smírné řešení
- výše náhrady dle vyhlášky 12 600,- Kč (bolestné 5 bodů a za ztížení společenského uplatnění 100 bodů).
Smírné řešení sporu bylo žalobkyní odmítnuto.
Současný stav
6/2008 rozsudek - I. Žalovaná povinna zaplatit za bolestné a ztížení spol. uplatnění částku 25 800,- Kč; II. Žaloba o částku 574 200,- Kč se zamítá; III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; IV. Žalovaná je povinna zaplatit na soudním poplatku 1 040,- Kč.
Dvojnásobek za ztížení spol. uplatnění 2x100 bodů = 24 000,- Kč; trojnásobek bolestného 3x5 bodů = 1 800,- Kč, tj. vycházeno z výše bodového ohodnocení uznaného žalovanou stranou (pokud by se žalobkyně neodvolala, žalovaná i vedlejší účastník by rozsudek akceptovali).
Žalobkyní a následně i žalovanou stranou podáno v zákonné lhůtě odvolání.
Žalovaná uznala částku 12 600,- Kč. Odvolala se mj. i do výroku o nákladech soudního řízení, protože se domnívá, že ve sporu z větší části uspěla a důvody hodné zvláštního zřetele nebyly v rozsudku specifikovány, pouze odkázáno na ustanovení § 150 o.s.ř..
Odvolací soud, kromě odvoláním nedotčené části výroku žalovanou, rozsudek okresního soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení
Okresní soud ustanovil nového znalce k určení výše náhrad bolestného a za ztížení společenského uplatnění.
Do doby vypracování posudku jednání odročeno.
Konference "Právní odpovědnost lékaře a zdravotnického zařízení v praxi"
Popis případu
11/2003 - z důvodu neprospívání, malé hmotnosti a zažívacím potížím nezletilé pacientky (věk 3 měsíce) proveden test minerálů v potu, pro vyloučení závažné vrozené vady, přístrojem k tomuto určeným – postupováno podle návodu výrobce.
Po výkonu zjištěno nekrotické ložisko o průměru 4 mm pod jednou z elektrod přístroje, místo ošetřeno, (přístroj poté u výrobce přezkoušen – nevykazoval žádnou poruchu).
Od události až do podání žaloby rodina s nemocnicí nejednala o výši náhrad.
Podstata žaloby
11/2005 žaloba o náhradu bolestného a za ztížení společenského uplatnění
- v žalobním petitu neuvedena výše jednotlivých odškodnění.
2/2006 vyjádření k žalobě, uznání objektivní odpovědnosti
- škoda způsobena okolnostmi mající původ v povaze přístroje,
- co do výše škody byla žaloba nepřezkoumatelná.
7/2006 doplnění žaloby – ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění po 100 bodech (24 000,- Kč), požadován 25 násobek z každého nároku tj. celkem 600 000,- Kč
- keloidní jizva,
- dítě údajně vyhledáváno reklamními agenturami.
Žalobkyně hodnotí poranění kůže jako výjimečný případ.
V průběhu řízení došlo k tvrzení, že nezletilá žalobkyně byla poškozena ještě ve svém psychomotorickém vývoji
- soud ustanovil znalkyni, která toto tvrzení vyloučila,
- dále z posudku vyplynulo, že „s estetickým hodnocením jizvy nemá nezletilá pacientka jednoznačně problémy, jde však o hyperaktivní dítě, proto nutný odpovídající přístup rodičů k výchově, vyvarovat se nepřiměřených nároků na dítě“.
Žalovanou zpochybněn znalecký posudek o výši hodnocení bolestného
- byl vypracován podle již neplatné vyhlášky, posudek předložen ve dvou verzích, které si navzájem odporovaly, navíc hodnoceno podle přílohy č. 3 řešící bolestné u nemocí z povolání,
V průběhu řízení soud doporučil účastníkům smírné vyřešení sporu
- žalovaná, po konzultaci s vedlejším účastníkem, navrhla smírné řešení
- výše náhrady dle vyhlášky 12 600,- Kč (bolestné 5 bodů a za ztížení společenského uplatnění 100 bodů).
Smírné řešení sporu bylo žalobkyní odmítnuto.
Současný stav
6/2008 rozsudek - I. Žalovaná povinna zaplatit za bolestné a ztížení spol. uplatnění částku 25 800,- Kč; II. Žaloba o částku 574 200,- Kč se zamítá; III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; IV. Žalovaná je povinna zaplatit na soudním poplatku 1 040,- Kč.
Dvojnásobek za ztížení spol. uplatnění 2x100 bodů = 24 000,- Kč; trojnásobek bolestného 3x5 bodů = 1 800,- Kč, tj. vycházeno z výše bodového ohodnocení uznaného žalovanou stranou (pokud by se žalobkyně neodvolala, žalovaná i vedlejší účastník by rozsudek akceptovali).
Žalobkyní a následně i žalovanou stranou podáno v zákonné lhůtě odvolání.
Žalovaná uznala částku 12 600,- Kč. Odvolala se mj. i do výroku o nákladech soudního řízení, protože se domnívá, že ve sporu z větší části uspěla a důvody hodné zvláštního zřetele nebyly v rozsudku specifikovány, pouze odkázáno na ustanovení § 150 o.s.ř..
Odvolací soud, kromě odvoláním nedotčené části výroku žalovanou, rozsudek okresního soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení
Okresní soud ustanovil nového znalce k určení výše náhrad bolestného a za ztížení společenského uplatnění.
Do doby vypracování posudku jednání odročeno.
Spory vedené proti zdravotnickým zařízením
24.11.2009
MUDr. Martin Holcát, MBA
JUDr. Vladimíra Dvořáková
Fakultní nemocnice v Motole
Sterilizace
Nástin kauzy:
Po provedené sterilizaci nastala gravidita, žalobkyně se rozhodla dítě porodit. Došlo ke spontánnímu potratu.
Žalobkyně požaduje částku 862.200,- Kč z titulu bolestného (gynekologie, chirurgie, psychiatrie).
Vývoj kauzy:
Provedena sterilizace dle Madlenera.
Žalobkyně (matka dvou dětí) otěhotněla, rozhodla se porodit.
Došlo ke spontánnímu potratu, následně provedena kyretáž.
Požadavek žalobkyně: z důvodu porušení právní povinnosti (neprovedení sterilizace či nedostatečného provedení ) 862.200,- Kč (po navýšení) - z titulu bolestného.
Odkaz na § 420 občanského zákoníku.
Argumenty žalobkyně:
Neprovedení sterilizace vůbec nebo nedostatečně.
Nedostatečná zdravotní péče po výkonu
- nedostatečné léky
- nedostatečná vyšetření
- postup non lege artis
- v důsledku otěhotnění a následného potratu vznik řady zdravotních potíží (křečové žíly, migréna, psychické problémy, posttraumatická stresová porucha).
Obrana žalované:
I u sterilizace může dojít k selhání metody (popsáno v odborné literatuře).
Postupováno lege artis (2 znalecké posudky).
Zdravotní potíže žalobkyně nejsou v příčinné souvislosti s provedenou sterilizací.
Žalobkyně plně neakceptovala léčbu (nedostavila se včas k lékaři, trvala na předčasném ukončení hospitalizace).
Zdravotní problémy žalobkyně existovaly již před provedením sterilizace.
Závěr soudu 1. stupně:
Co do částky 709.200,- Kč žaloba zamítnuta.
Co do částky 153.000,- Kč žalobě vyhověno vzhledem k obecným principům spravedlnosti a principu dobrých mravů (vzdor tomu, že žalovaná postupovala lege artis….).
Žalovaná se odvolala.
Hematom
Nástin kauzy:
Z důvodu vzniku hematomu po odběru krve z levé loketní jamky požadována částka z titulu škody vzniklé na zdraví ve výši 278.471,- Kč.
Vývoj kauzy:
Žalobkyně hospitalizována pro recidivu hluboké žilní trombózy.
Nutnost nasazení antikoagulační léčby.
Vznik krvácivé komplikace jako nežádoucího efektu antikoagulační léčby.
Požadavek odškodnění ve výši 278.471,- Kč (tělesné a duševní strádání, ztráta na výdělku).
Odkaz na § 421a občanského zákoníku.
Argumenty žalobkyně:
Ostrost jehly schopné perforovat cévní stěnu.
Nevhodnost užití léků potlačujících srážlivost.
Obrana žalované:
Vznik hematomu – komplikace, které nebylo možno zabránit.
Antikoagulační léčba byla plně indikována.
Riziko rozvíjejícího se hematomu nebylo podceněno.
Vzniklá situace byla řešena včas a multidisciplinárně.
Základní choroba ohrožovala pacientku na životě, nebylo indikováno náhradní řešení.
Současný stav:
Ustanoven znalec za účelem vypracování znaleckého posudku
MUDr. Martin Holcát, MBA
JUDr. Vladimíra Dvořáková
Fakultní nemocnice v Motole
Sterilizace
Nástin kauzy:
Po provedené sterilizaci nastala gravidita, žalobkyně se rozhodla dítě porodit. Došlo ke spontánnímu potratu.
Žalobkyně požaduje částku 862.200,- Kč z titulu bolestného (gynekologie, chirurgie, psychiatrie).
Vývoj kauzy:
Provedena sterilizace dle Madlenera.
Žalobkyně (matka dvou dětí) otěhotněla, rozhodla se porodit.
Došlo ke spontánnímu potratu, následně provedena kyretáž.
Požadavek žalobkyně: z důvodu porušení právní povinnosti (neprovedení sterilizace či nedostatečného provedení ) 862.200,- Kč (po navýšení) - z titulu bolestného.
Odkaz na § 420 občanského zákoníku.
Argumenty žalobkyně:
Neprovedení sterilizace vůbec nebo nedostatečně.
Nedostatečná zdravotní péče po výkonu
- nedostatečné léky
- nedostatečná vyšetření
- postup non lege artis
- v důsledku otěhotnění a následného potratu vznik řady zdravotních potíží (křečové žíly, migréna, psychické problémy, posttraumatická stresová porucha).
Obrana žalované:
I u sterilizace může dojít k selhání metody (popsáno v odborné literatuře).
Postupováno lege artis (2 znalecké posudky).
Zdravotní potíže žalobkyně nejsou v příčinné souvislosti s provedenou sterilizací.
Žalobkyně plně neakceptovala léčbu (nedostavila se včas k lékaři, trvala na předčasném ukončení hospitalizace).
Zdravotní problémy žalobkyně existovaly již před provedením sterilizace.
Závěr soudu 1. stupně:
Co do částky 709.200,- Kč žaloba zamítnuta.
Co do částky 153.000,- Kč žalobě vyhověno vzhledem k obecným principům spravedlnosti a principu dobrých mravů (vzdor tomu, že žalovaná postupovala lege artis….).
Žalovaná se odvolala.
Hematom
Nástin kauzy:
Z důvodu vzniku hematomu po odběru krve z levé loketní jamky požadována částka z titulu škody vzniklé na zdraví ve výši 278.471,- Kč.
Vývoj kauzy:
Žalobkyně hospitalizována pro recidivu hluboké žilní trombózy.
Nutnost nasazení antikoagulační léčby.
Vznik krvácivé komplikace jako nežádoucího efektu antikoagulační léčby.
Požadavek odškodnění ve výši 278.471,- Kč (tělesné a duševní strádání, ztráta na výdělku).
Odkaz na § 421a občanského zákoníku.
Argumenty žalobkyně:
Ostrost jehly schopné perforovat cévní stěnu.
Nevhodnost užití léků potlačujících srážlivost.
Obrana žalované:
Vznik hematomu – komplikace, které nebylo možno zabránit.
Antikoagulační léčba byla plně indikována.
Riziko rozvíjejícího se hematomu nebylo podceněno.
Vzniklá situace byla řešena včas a multidisciplinárně.
Základní choroba ohrožovala pacientku na životě, nebylo indikováno náhradní řešení.
Současný stav:
Ustanoven znalec za účelem vypracování znaleckého posudku
PRÁVNÍ ODPOVĚDNOST LÉKAŘE a ZDRAVOTNICKÉHO ZAŘÍZENÍ V PRAXI
(kazuistiky z oblasti občanskoprávní odpovědnosti; náhrada škody na zdraví a ochrana osobnosti)
24. listopadu 2009 od 9.30 do 14.00 hodin
za účasti JUDr. Petra Vojtka, soudce Nejvyššího soudu ČR,
Mgr. Michala Ryšky, soudce Krajského soudu v Brně
a dalších předních odborníků medicínského práva z řad obce akademické i zdravotnických zařízení.
PROGRAM
Registrace (9.00 - 10.00)
Odborný program I. část (10.00 - 11.45)
Náhrada škody na zdraví, JUDr. Petr Vojtek
Kazuistiky ze zdravotnických zařízení k problematice náhrady škody na zdraví, objektivní odpovědnosti, zvyšování ztížení společenského uplatnění
Diskuze
Přestávka, občerstvení (11.45 - 12.15)
Odborný program II. část (12.15 - 14.00)
Ochrana osobnosti, Mgr. Michal Ryška
Kazuistiky ze zdravotnických zařízení z oblasti ochrany osobnosti a souhlasových sporů
Diskuze
Aktivní účast:
JUDr. Vladimíra DVOŘÁKOVÁ, JUDr. Ludmila ROŽNOVKSÁ, JUDr. Alena TOBIÁŠOVÁ, JUDr. Jan MACH, Mgr. Radek POLICAR, JUDr. Ing. Lukáš PRUDIL, Ph.D., JUDr. Petr ŠUSTEK, Ph.D., Mgr. Kateřina ČERVENÁ, Mgr. Petr POLOČEK, MUDr. Mgr. Jolana TĚŠINOVÁ, JUDr. MUDr. Roman ŽĎÁREK, Ph.D.
Seminář je určen především pro managment, lékaře, jiné zdravotnické pracovníky a právníky zdravotnických zařízení.
Přihlášky e-mailem: registrace@medicinskepravo.cz
Písemné přihlášky adresa: Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce, p.Michaela Kabátková, Roentgenova 2, 150 30 Praha 5
Registrační poplatek ve výši: 1390,- Kč včetně DPH
(v ceně zahrnuto občerstvení)
Platba registračního poplatku na účet: 35-7245300257/0100
variabilní symbol 112409, zpráva pro příjemce - uveďte jméno účastníka
Při registraci předložte doklad o úhradě, event. možná platba i na místě.
Místo konání: Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce
Roentgenova 2, Praha 5 (metro Anděl, bus 167)
24. listopadu 2009 od 9.30 do 14.00 hodin
za účasti JUDr. Petra Vojtka, soudce Nejvyššího soudu ČR,
Mgr. Michala Ryšky, soudce Krajského soudu v Brně
a dalších předních odborníků medicínského práva z řad obce akademické i zdravotnických zařízení.
PROGRAM
Registrace (9.00 - 10.00)
Odborný program I. část (10.00 - 11.45)
Náhrada škody na zdraví, JUDr. Petr Vojtek
Kazuistiky ze zdravotnických zařízení k problematice náhrady škody na zdraví, objektivní odpovědnosti, zvyšování ztížení společenského uplatnění
Diskuze
Přestávka, občerstvení (11.45 - 12.15)
Odborný program II. část (12.15 - 14.00)
Ochrana osobnosti, Mgr. Michal Ryška
Kazuistiky ze zdravotnických zařízení z oblasti ochrany osobnosti a souhlasových sporů
Diskuze
Aktivní účast:
JUDr. Vladimíra DVOŘÁKOVÁ, JUDr. Ludmila ROŽNOVKSÁ, JUDr. Alena TOBIÁŠOVÁ, JUDr. Jan MACH, Mgr. Radek POLICAR, JUDr. Ing. Lukáš PRUDIL, Ph.D., JUDr. Petr ŠUSTEK, Ph.D., Mgr. Kateřina ČERVENÁ, Mgr. Petr POLOČEK, MUDr. Mgr. Jolana TĚŠINOVÁ, JUDr. MUDr. Roman ŽĎÁREK, Ph.D.
Seminář je určen především pro managment, lékaře, jiné zdravotnické pracovníky a právníky zdravotnických zařízení.
Přihlášky e-mailem: registrace@medicinskepravo.cz
Písemné přihlášky adresa: Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce, p.Michaela Kabátková, Roentgenova 2, 150 30 Praha 5
Registrační poplatek ve výši: 1390,- Kč včetně DPH
(v ceně zahrnuto občerstvení)
Platba registračního poplatku na účet: 35-7245300257/0100
variabilní symbol 112409, zpráva pro příjemce - uveďte jméno účastníka
Při registraci předložte doklad o úhradě, event. možná platba i na místě.
Místo konání: Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce
Roentgenova 2, Praha 5 (metro Anděl, bus 167)