Kongresové centrum Nemocnice Na Homolce
Konference "Právní odpovědnost lékaře a zdravotnického zařízení v praxi"
Popis případu
11/2003 - z důvodu neprospívání, malé hmotnosti a zažívacím potížím nezletilé pacientky (věk 3 měsíce) proveden test minerálů v potu, pro vyloučení závažné vrozené vady, přístrojem k tomuto určeným – postupováno podle návodu výrobce.
Po výkonu zjištěno nekrotické ložisko o průměru 4 mm pod jednou z elektrod přístroje, místo ošetřeno, (přístroj poté u výrobce přezkoušen – nevykazoval žádnou poruchu).
Od události až do podání žaloby rodina s nemocnicí nejednala o výši náhrad.
Podstata žaloby
11/2005 žaloba o náhradu bolestného a za ztížení společenského uplatnění
- v žalobním petitu neuvedena výše jednotlivých odškodnění.
2/2006 vyjádření k žalobě, uznání objektivní odpovědnosti
- škoda způsobena okolnostmi mající původ v povaze přístroje,
- co do výše škody byla žaloba nepřezkoumatelná.
7/2006 doplnění žaloby – ohodnocení bolestného a ztížení společenského uplatnění po 100 bodech (24 000,- Kč), požadován 25 násobek z každého nároku tj. celkem 600 000,- Kč
- keloidní jizva,
- dítě údajně vyhledáváno reklamními agenturami.
Žalobkyně hodnotí poranění kůže jako výjimečný případ.
V průběhu řízení došlo k tvrzení, že nezletilá žalobkyně byla poškozena ještě ve svém psychomotorickém vývoji
- soud ustanovil znalkyni, která toto tvrzení vyloučila,
- dále z posudku vyplynulo, že „s estetickým hodnocením jizvy nemá nezletilá pacientka jednoznačně problémy, jde však o hyperaktivní dítě, proto nutný odpovídající přístup rodičů k výchově, vyvarovat se nepřiměřených nároků na dítě“.
Žalovanou zpochybněn znalecký posudek o výši hodnocení bolestného
- byl vypracován podle již neplatné vyhlášky, posudek předložen ve dvou verzích, které si navzájem odporovaly, navíc hodnoceno podle přílohy č. 3 řešící bolestné u nemocí z povolání,
V průběhu řízení soud doporučil účastníkům smírné vyřešení sporu
- žalovaná, po konzultaci s vedlejším účastníkem, navrhla smírné řešení
- výše náhrady dle vyhlášky 12 600,- Kč (bolestné 5 bodů a za ztížení společenského uplatnění 100 bodů).
Smírné řešení sporu bylo žalobkyní odmítnuto.
Současný stav
6/2008 rozsudek - I. Žalovaná povinna zaplatit za bolestné a ztížení spol. uplatnění částku 25 800,- Kč; II. Žaloba o částku 574 200,- Kč se zamítá; III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; IV. Žalovaná je povinna zaplatit na soudním poplatku 1 040,- Kč.
Dvojnásobek za ztížení spol. uplatnění 2x100 bodů = 24 000,- Kč; trojnásobek bolestného 3x5 bodů = 1 800,- Kč, tj. vycházeno z výše bodového ohodnocení uznaného žalovanou stranou (pokud by se žalobkyně neodvolala, žalovaná i vedlejší účastník by rozsudek akceptovali).
Žalobkyní a následně i žalovanou stranou podáno v zákonné lhůtě odvolání.
Žalovaná uznala částku 12 600,- Kč. Odvolala se mj. i do výroku o nákladech soudního řízení, protože se domnívá, že ve sporu z větší části uspěla a důvody hodné zvláštního zřetele nebyly v rozsudku specifikovány, pouze odkázáno na ustanovení § 150 o.s.ř..
Odvolací soud, kromě odvoláním nedotčené části výroku žalovanou, rozsudek okresního soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení
Okresní soud ustanovil nového znalce k určení výše náhrad bolestného a za ztížení společenského uplatnění.
Do doby vypracování posudku jednání odročeno.